“Y-3”与“Y3”只是相差一小横，前者是阿迪达斯的高档运动品牌，后者名不见经传。阿迪达斯公司以后者涉嫌侵权为由，将后者告上广东省东莞市中级人民法院。近日，东莞中院支持了阿迪达斯公司的诉求，判定“Y3”品牌停止侵权并赔偿阿迪达斯公司20万元。

傍名牌只少一小横
2002年12月16日，阿迪达斯公司对“Y-3”标识在第18类商品上进行马德里商标国际注册，其效力延伸保护至中国，商标有效期至2012年12月16日。2003年8月开始，以“Y-3”为标识的运动产品进入中国市场，在中国大陆、港台地区建立了很高的知名度和影响力。

见市场对“Y-3”的认可度很高，2006年8月21日，注册在台湾的京固国际通商有限公司(以下简称京固公司)通过中国国家商标局核准注册了“Y3”商标，在第28类商品上使用，专用权有效期至2016年8月20日。据了解，其在东莞生产，而第28类产品商品并不包括箱包等。

2008年，阿迪达斯公司发现了京固公司生产的“多功能背包”等产品，在显著位置均印有“Y3”商标。阿迪达斯公司便诉至东莞市中级人民法院，认为京固公司扩大了Y3商标的使用范围，将《区分表》中第28类商标用于第18类产品上，而且比原告“Y-3”商标只少了一横杆，构成与原告商标的混同，要求后者停止侵权并赔偿50万元。

法院判定侵权成立
法院经审理认为，背包和旅行袋属于第18类商品，不属于第28类“球及球拍专用包袋”，京固公司生产标有“Y3”商标的“多功能背包”扩大第28类商标的使用范围。对于两个商标过于接近，法院认为这容易让消费者产生双方生产者有某种特定联系的联想，造成混淆。

最终，法院最后判定京固公司侵权成立，判定京固公司应停止侵权行为，并赔偿阿迪达斯公司20万元。